“再来看看《罗密欧与朱丽叶》这出戏，通读下来，我除了看到粗制滥造生搬硬套外，看不出有什么好的地方来。为什么这样说呢？这不是典型意义上的中国戏剧，台词对白太多太长，很明显是学习西方的戏剧模式。这是很不好的地方，我们华夏是戏剧大国，有很多优秀的营养可以吸收，根本没必要去学习西方的创作方法。这也是近来一些文学新人所带来的不良风气——喜欢西方的东西，宣扬西方的东西，总以为我们国家的就是老旧的要摒弃的，他们却不知道，我们那庞大的历史文化底蕴才是我们真正的财富！用网络上的用语说这种人，就是黄皮白心的香蕉人！罗朱这一出戏，让我看到了香蕉人的把戏，中不中，外不外，很别扭！”

以上是马克河评论《罗密欧与朱丽叶》内容的一个段落，字字都是诛心之言！

他占在国家大义的制高点上，对苏文发起一种蔑视，说他是香蕉人，明着是批评当下文坛模仿西方的风气，言下之意却是说他崇洋媚外。

这是一种指桑骂槐，会激起很多爱国人士的反感，让他们觉得支持《罗密欧与朱丽叶》就是不爱国的方式。华夏人都比较排外，不得不说马克河揪住了苏文的一个软肋！

罗朱这出戏，虽然经过他的改编，以郭沫若的《屈原》为模仿对象，行文更适合国人阅读，然而有很多他觉得应该保留的地方，他都保留了下来。

莎士比亚戏剧最大的魅力就是语言，富含哲理又优美的语言！这些大段大段的神经质的台词确实显得有些冗长，不大适合当下阅读。

可苏文只是想保留一些更经典的东西罢了，没想到却给马克河上纲上线，指鹿为马。

“这家伙颠倒是非的能力真强！”苏文有些头疼了，不知道他怎么就惹到这个家伙了。

批评了创作模式后，马克河又就内容发表了一通评论，那就更没有什么好话了。

通篇下来，都说罗朱这出戏剧很多硬伤，什么爱情幼稚，剧中人物为人处世也没有任何人之常情的地方，最后那场赴死的剧情，更是为死而死，非常生硬，一点都不自然。

“悲剧能产生一种力量，一种感人肺腑的共鸣。处理得好，能让人的心智得到升华，更积极地面对人生。然而罗朱这出戏，写的是情情爱爱，无关国家大义，只是小儿女的纠结罢了。最后那安排成以死明志的剧情，这是非常要不得，会教坏当下的小朋友。没有任何一点意义，一旦有人模仿，那会造成多大的伤害与悲剧呀。因此，这出戏，说是文学毒药也不为过！而创作出这出戏的人，自然就是文学毒草了！

“毒药与毒草，都能害人，都是一种应该摒弃的东西！我们读者，就应该远离毒药与毒草。而毒药与毒草，也应该自觉与读者保持距离，免得害人害己！读者朋友们，为了你们的健康着想，你们就不应该支持这样的戏剧与作者。给这样的作品投票的人，你们有想过这会毒害到你的朋友和后代吗？作为一个文化人，我有义务抵制这样的作品。大家也应该联合起来，呼吁所有读者不要上当，不要接近，不要支持，从而远离毒草与毒药！”

马克河的评论到了最后，愈发撕毁公正的外衣，暴露出他的目的，那就是远离《罗密欧与朱丽叶》，更不要给它投票！

他呼吁读者联合起来抵制，看似让人发笑，然而这家伙笔耕了二三十年，读者无数，有一大批死忠粉丝，很多人都以他马首是瞻。

这不，这评论一出，整个戏剧创作大赛的论坛都热闹起来，成千上万的读者纷纷嚷着要方圆文化公司取消《罗密欧与朱丽叶》的参赛资格：

“这样的毒草与毒药，不单要远离，还要把他们关进小黑屋，让他们永远都不见天日！”

“罗朱真是这样的故事？本来听说不错，正想看看，没想到是这么回事，还好有马老师的提醒，否则真要上当了！马老师都发话了，那就只能抵制了！”

“罗朱是毒药，荼毒青少年！这样害人害己的东西，竟然还有人堂而皇之写出来，真不要脸！”

“打倒罗朱！打倒苏文！”

“……”

这样的评论，还有不少发到了苏文戏剧的评论区，很快就把整个评论区占领了，任由他那些已经阅读过作品觉得不错的书友怎么解释都没有用。

马克河具备一定的威力，杀伤力很大，苏文已经可以预见接下来各种负面信息占领他的评论区的场面了。

对于《罗密欧与朱丽叶》来说，这是很大的伤害！

别以为从《粤州晚报》过来的读者就一定会支持他的戏剧了，这些人喜欢的是他的诗词，爱屋及乌之下，觉得不错也许会主动投那么一票给你。

可读者都有从众心理，一个人说作品不好，他们可以不信。两人这样说，他们也可以不理会。可三个人呢？

三人成虎！

何况这是成千上万的负面信息啊！

晚报过来的读者，哪怕再喜欢他苏文，看了这样的评论，估计都不敢仔细阅读这出戏了。连读都没读，更别奢望什么投票了！